Parlament v stredu schválil legálnu možnosť odpájania sa od systémov centrálneho zásobovania teplom. Popri starostiach s elektrinou si ľudia neuvedomujú, že spotreba tepla v technických jednotkách je 2-3 krát vyššia v porovnaní so spotrebou elektriny a teplo nie je možné nechať, aby problémy riešil voľný trh.
Zákon bol odhlasovaný 75 poslancami, ktorým „nevadilo“ ani to, že minister Hirman s hospodárskou zodpovednosťou bol proti prijatiu.
Stáva sa akousi mantrou, že ak nieto použije spojenie „obnoviteľné zdroje energie“, tak sa akoby zastaví kritické rozmýšľanie.
Hlavné argumenty uvedené aj v tejto dôvodovej správe je využívanie obnoviteľných zdrojov a autori pridali využívanie odpadového tepla, čo je technický nezmysel. Ktoré obnoviteľné zdroje mali predkladatelia návrhu zákon na mysli? Do úvahy pripadajú:
- fotovoltika,
- solárne panely,
- biomasa,
- geoterm
- uchovávanie tepla vo veľkých nádržiach
Slnko je v zime, keď je práve najvyššia potreba energie na vykurovanie je veľmi slabé, takže ostáva geoterm a biomasa. Ak pod pojmom biomasa sa myslí spaľovanie dreva, tak s tým treba narábať veľmi uvážene. Argument, že štiepky horením emitujú toľko CO2, koľko pri svojom raste stiahnu z ovzdušia je fakt, ale fakt je to, že strom vo veľkom kúrenisku zhorí za pár minút, v domácnosti za pár týždňov, ale strom rastie v prírode rastie 60 - 70 rokov. Domácnosti v podhorských oblastiach nech používajú drevo na vykurovanie, ale používať drevo vo veľkej teplárni je nezmysel.
No a uchovávanie energie v nádržiach? Na domček, ktorého ročná spotreba plynu na vykurovanie je 1600 m3 by bola potrebná nádrž o veľkosti 180 m3. Využívať banské priestory je určite dobrá myšlienka, ale na to nebolo treba prijať zákon na odpájanie sa od systémov centrálneho zásobovania teplom. V zákone sa uvádza možnosť odpadné teplo. Toto neprichádza prakticky do úvahy. Odpadné teplo máva zvyčajne teplotu 40°C pri atmosférickom tlaku. Takéto teplo je vhodné na vykurovanie iba takých objektov, ktorých vzdialenosť nepresahuje 50 m. Vykurovanie Trnavy z jadrovej elektrárne nie je využívaním odpadného tepla z chladiacich veží, ale parou z odberov, ktoré sú pred koncom turbíny. V takejto pare je ešte časť tepla, z ktorého sa dá ešte vyrobiť elektrina a časť tepla, ktoré by skončilo v chladiacich vežiach.
Verím, že niekto tu nebude spomínať tepelné čerpadlo, ako obnoviteľný zdroj. Tepelné čerpadlo má veľké výhody a je svojim spôsobom riešením, ale rozhodne nie je obnoviteľným zdrojom.
Uvádzam týchto päť dôvodov, prečo zákon nemal byť prijatý.
1. Odpájanie od centrálnych systémov je ekologické barbarstvo. Žiadna výroba energií nie je pre prírodu environmentally friendly. V tomto prípade jeden komín teplárne sa jednoduchšie vybaví rôznymi čistiacimi zariadeniami (deNOx, deSOx a najmä tuhé častice), ako tisícky malých kotlíkov v domácnostiach.
2. Účinnosť využívania paliva pri kombinovanom cykle je blízko 90%, preto boli budované teplárne, kde sa okrem tepla vyrába aj elektrická energia.
3. Odpájaním jednotlivcov od CZT vznikajú tzv. uviaznuté náklady. Stále náklady centrálneho zdroja sa budú musieť rozpočítať na menej zákazníkov. Kto to zaplatí?
4. Rakúska ministerka Leonore Gewessler pre ochranu klímy hovorí, že decentralizované systémy (plynové vykurovanie v bytoch) majú byť pripojené na rozvinuté diaľkové vykurovanie, ktoré je klimatický šetrnejšie.
5. Argument, že teplovodné potrubie je v prípade napadaného snehu veľmi ľahko viditeľné neobstojí. Účinnosť prenosu energie musí byť nižšia ako 100%. Dnes sa na distribúciu tepla používajú predizolované potrubia s veľmi dobrými izolačnými vlastnosťami. Straty sú do 6% a sú porovnateľné, ak nie nižšie, ako straty v elektrických rozvodoch na napäťovej úrovni 230/400 V.